3.2 Окружение: приближение к ОР по спирали

Так как журналистское расследование часто не желательно, то соответствующая информация может быть защищена высокими барьерами. И в обычном случае, имеется в виду, когда потенциально интересующий нас объект еще не стал объектом расследования, следует исходить из того, что журналистские барьеры стали уже достаточно высокими. Если объект расследования (ОР) заметит, что стал объектом журналистских расследований, то он, защищаясь, в большинстве случаев становится недосягаемым. В худшем случае нужно рассчитывать на то, что противоположная сторона будет пускать пыль в глаза или пользоваться другими целенаправленными обманными маневрами. Все это чрезвычайно затрудняет работу. По этой причине одна из целей работы должна гласить: Во-первых, давать минимум, а лучше вообще не разглашать и во-вторых, как можно дольше не разглашать того, что идешь по следу определенного объекта расследования.

Это требует специфических профилактических мер. Согласно рекомендациям первой стратегии, объект расследования должен быть постепенно взят в окружение. Причем и снаружи, и изнутри, а также снизу доверху. В простейшем случае необходимо сначала опросить окружение объекта, а затем – его самого, а не наоборот. Эта рекомендация звучит банально, однако часто не выполняется.

Этот метод работы можно рассматривать как спираль, у которой есть отправная точка, а именно – первое журналистское решение что-то расследовать, и которая постепенно сужается к самому центру или объекту нашего расследования (ОР). Конец спиралеобразного действия означает одновременно окончание журналистского действия, а точнее – законодательную конфронтацию собственного расследования относительно самого объекта расследования.

Если поставить себе конкретную задачу: сначала работать по возможности без помех, прежде чем приблизиться к объекту расследования, то нужно держать в уме всю структурную подоплёку происходящего и понимать, почему это имеет смысл.

Каждый человек живет в системе различных взаимоотношений: семейные и родственные отношения (которые часто представляют собой обязанности); круг наших друзей и соседей; взаимоотношения, которые складываются на работе и в деловых кругах; членство в различных клубах и организациях по интересам, причем не важно – являются они политическими партиями или прочими лоббистскими объединениями, или просто речь идет о спортивных клубах (теннис, гольф, футбол и т.д.). На каждом их этих уровней возникает своя информационная сеть взаимоотношений, часто эти контакты пересекаются, когда например, один и тот же человек является членом сразу нескольких клубов.

В таких местах (в теории менеджмента речь идет о linking pins – соединительном звене) информация о том, что кто-то проводит расследование, может попасть из одной структуры в другую, и таким образом дойти до объекта расследования, который в свою очередь тоже может быть членом какого-либо клуба. Чем дальше от объекта расследования начинаешь искать, тем больше пройдет времени до того, пока ОР не получит информацию о нашей работе и о конкретных или настоящих целях нашего журналистского расследования.

Тот же метод поиска рекомендуется, например тогда, когда исследуемый нами объект является шефом большого предприятия или ведомства, т.е. находится на вершине пирамидально структурированной иерархии: внизу находится очень много сотрудников, на среднем уровне уже значительно меньше, а наверху несколько или только один единственный «босс». В этом случае расследование можно проводить не только снаружи внутрь, а также снизу вверх, поскольку маловероятно, что самый верх поддерживает интенсивные и регулярные контакты с самым низом.

Из этого следует правило: принципиально сначала надо заполучить «фоновую» информацию, потом рассмотреть отдаленное, затем близкое окружение и только в конце выйти напрямую на непосредственного объекта расследования.

Обобщая и одновременно конкретизируя, такая генеральная стратегия расследования могла бы выглядеть так: Вы получаете от осведомителей и информантов первоначальные сведения о потенциальном объекте расследования. Независимо от того, проверили ли мы нашего информатора (Ср.:подробнее об этом в главе 5), мы подвергаем первой проверке все события, происшествия и имена, используя базы данных прессы (если у нас есть к ним доступ) имеющие отношение к нашему делу архивы, включая наши собственные, в том числе Интернет. Разумеется, нужно создавать собственную инфраструктуру информации и информантов: что мы об этом знаем или что уже сообщалось об этом? Имелись ли подобные случаи? Где и при каких обстоятельствах эти имена уже упоминались? В какой связи с другими именами? И что известно об этих других именах? Кто может знать еще больше или кто мог бы знать кого-то, кто знает больше? И так далее.

Главными здесь являются две вещи: во-первых, как можно раньше получить полное представление о любых потенциальных связях, параллелях и именах. Во-вторых, используя полученную информацию, нужно найти следующие «зацепки» для дальнейшего поиска.

Полученная таким образом информация является отправной точкой, и не более того. Именно отсюда начинается наш отсчёт. Добытые на первом этапе сведения проверяются по тому же самому образцу на втором этапе – всплывают новые имена, появляются параллели или похожие взаимоотношения. На этой второй стадии нашей работы исследование расширяется – так сказать, оно сдвинулось с мертвой точки. И каждая новая проверка приводит нас к новым информаторам, друзьям, отверженным, оскорблённым и даже врагам нашего объекта. Цель остается все той же: расширить информационную базу таким образом, чтобы уже на третьей стадии нацеленно ее углубить. Не забывайте правило: сначала в ширину, затем – в глубину. На каком этапе нужно прекратить расширение информационной базы, можно сказать только обобщенно: по крайней мере, тогда, когда теряется общее представление или когда расследование из-за временного фактора или из-за потенциальных условий ведет к абсурду.

Несмотря на увеличение информационной базы данных, нельзя терять из виду конечную цель расследования. С другой стороны вполне может произойти так, что уже на первой стадии работы фокус сместится с выбранной цели, например, при оценке полученных сведений, и появлении других взаимосвязей и имён, которые, как кажется, имеют гораздо большую социальную значимость на данный момент. Так как наш осведомитель информирует нас, тоже исходя из своих собственных представлений о действительности.

Неважно как, но самое позднее на третьей стадии, когда все «контуры» расследования прояснены, и все последующие шаги будут сконцентрированы непосредственно на объекте расследования. Именно на этом этапе проясняется ход нашего дела, и мы можем отсеять не интересующие нас имена, взаимосвязи и параллели. Конечно, такой отбор основывается сначала только на обоснованном предположении. Оно может оказаться ошибочным, но только после того, как мы проверили его как потенциально возможную гипотезу. Возможно, что потребуется корректировка, т.е. возврат назад. Во всяком случае, рабочая цель этого этапа: нацеленная проверка и перепроверка имеющейся информации. Таким образом, почти автоматически создается движение от края в самый центр спирали, которая должна закончиться на нашем объекте расследования.

Описание этого подхода представляет собой общую рекомендацию. В отдельных случаях все может проходить совсем иначе. Например, если объект преждевременно получит сведения о нашем расследовании, и неожиданно придёт в редакцию или к нам домой. Что произойдет далее, зависит прежде всего от намерений самого ОР: любопытство, выяснение отношений, желание подискутировать или даже угрожать. Лучше всего сохранять самообладание, и добиться этого легче всего, когда мы несколько раз проиграли подобную ситуацию в уме: нужно оставаться спокойным, дружелюбным, но уверенно и чётко отстаивать свою позицию. В зависимости от журналистской ситуации можно использовать шанс – сделать первое интервью, не раскрывая, однако, все карты (собственно реальную цель расследования, имеющиеся доказательства), поскольку это относится к заключительному этапу работы, когда мы, образно говоря, залатали все дыры и подтвердили всю имеющуюся у нас информацию. В определенных случаях, можно и попросить незваного гостя покинуть наш дом.

Эта стратегия движения по спирали варьируется посредством исходной ситуации. Неопределённый намёк, сделанный кем-либо в самом начале поиска, требует гораздо более тщательной проверки, чем конкретный совет или стартовая ситуация, подтверждаемая различными доказательствами и действительными ссылками. В принципе настойчивое расследование всегда означает так называемое динамичное планирование, при котором первоначально установленный план нужно приспосабливать к постоянно меняющейся информационной ситуации и изменившимся стратегиям. Иначе говоря, даже этот принцип «снаружи внутрь» требует постоянного размышления и поиска альтернативных возможностей.

Поскольку в этом разделе речь шла о практических подходах стратегического принципа «снаружи – внутрь», что поначалу означало закулисную (фоновую) информацию во всем ее объеме, то следующие главы посвящаются теме расследования во всей глубине.

Вот так может выглядеть стратегия окружения, к примеру, в 10 этапов:

Первые три источника информации появляются благодаря поиску в интернете, затем следуют более специфические контакты и на последних стадиях мы уже очень близко подходим к ОР. Вот все этапы по отдельности:

Заканчиваем с поиском в интернете и переходим к более специфическим методам запросов и поиска:

  1. Используя стандартные, а при необходимости и узкоспециализированные, поисковые машины в интернете, можно получить общую информацию об ОР. При этом, рекомендуется просматривать результаты поисковых запросов не только на первых, но и на дальних, страницах, так как алгоритмы оценки важности информации поисковых машин не ориентированы на интересы журналиста.
  2. Если ОР является конкретной персоной, очень полезным может оказаться исследование его профилей в социальных сетях. Для этого часто необходимо быть зарегистрированным в одной из таких сетей: Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Yahoo, LinkedIn и т.д.
  3. Поиск в базах данных, официальных или частных, должен рассматриваться также принципиально. От того, какую информацию можно получить через компьютер, отправив электронный запрос, например, в базу данных СМИ или торгового реестра, зависит экономия как времени, так и количества официальных запросов в государственные и другие учреждения, а также общедоступные реестры.
  4. Постоянно создаются так называемые площадки для размещения утечек информации (Leaks) или сообщений осведомителей (Whistleblower): самая известная на сегодняшний день – www.wikileaks.org, www.cryptome.org – одна из самых первых (основана в 1996 году) и, на данный момент, одна из важнейших площадок для проведения разоблачений. Платформа www.globaleaks.org стремится к международной известности, так же как и http://publicintelligence.net, которая даже рассортировала свои данные по тематическим категориям и странам. Серверы www.crypto.is находятся в Исландии, очень маленьком государстве (население около 320 тыс.), в котором действуют очень благоприятные законы о свободе информации и правоохранительные предписания для общественных осведомителей.

    В России также существуют подобные специализированные информационные площадки, но они на данный момент находятся в стадии становления, это:

    - ruleaks.net

    - rospil.info

    Кроме того, всем известные

    - compromat.ru

    - anticompromat.ru

    Основная проблема анонимных документальных и разоблачительных платформ состоит в том, что, как правило, невозможно опросить людей, присылающих документы и предоставляющих информацию. Это усложняет работу и делает невозможным подтверждение подлинности документов.

    Сталкиваться с этой проблемой приходится часто и помочь может только одно – информацию из таких документов, кажущуюся отражающей реальные факты, необходимо проверять на достоверность. Общих рекомендаций по проверке достоверности информации или документов не существует, здесь нужно исходить из каждого конкретного случая и разрабатывать частные методы верификации.

    Проще всего обратиться в одну из так называемых мониторинговых организаций, существующих часто в форме NGO (Non-Governmental Organization – негосударственная организация, к примеру, Greenpeace), которая:

    1. располагает большими объёмами полезной информации,
    2. а также большим количеством налаженных контактов и может помочь с ними связаться.
  5. В некоторых случаях, в зависимости от фактических обстоятельств дела, источником полезной информации могут стать эксперты, как в области научных, так и в области практических знаний.

    Однако здесь может проявиться проблематика, которую «обычно» нужно учитывать лишь на более поздних этапах расследования: различение источников информации или информантов на «дружественные» и «недружественные». Имеется в виду, является ли источник «другом» журналиста или его нужно расценивать скорее как «друга» ОР. Если верно последнее, то необходимо отдавать себе отчёт в том, что, сразу после контакта с источником, ОР будет осведомлён о: а) контакте и б) его целях. В этом случае второстепенная стратегическая цель – как можно дольше держать ОР в неведении о начавшемся расследовании – станет недостижимой.

    По каким бы то ни было причинам, эксперты, будь то учёные, независимые технические консультанты или юристы, чаще всего не дают распознать, на кого они работают или кто им приплачивает. Нельзя исключать подобное и у научных работников, подрабатывающих составлением экспертиз на заказ. В сомнительном случае и, если это имеет смысл, стоит изучить будущего информанта с помощью того же метода «окружения». При первом контакте, с помощью пробных вопросов, исходящих из какой-нибудь правдоподобной легенды, можно попробовать выяснить, как расценивать этого информанта.

  6. «Враг моего врага – мой друг» и поэтому – потенциальный «дружественный» источник информации. Как правило, об этом стоит думать. В политической сфере это правило работает безотказно. В сфере экономики, однако, будет ли полезен конкурент определённой фирмы – неизвестно, это нужно выяснять на практике.
  7. Когда следствие подходит уже сравнительно близко к ОР, наступает момент, когда приходится работать с его бывшим окружением. Это могут быть бывшие супруги, любовники, друзья, соратники, партнёры или подчинённые и т.д. Бывшие подчинённые могли расстаться с ОР полюбовно или же со скандалом. Бывший(-ая) супруг(а) может быть у ОР на содержании и, из-за этого, очень осторожно обходиться с информацией. А может и пребывать в гневе после разрыва. Таким образом, самое позднее с этого момента, необходимо задумываться над различением источников на «дружественные» и «недружественные». Или, если не проявляются признаки определённого типа, проверять источники с помощью маленьких тестов.
  8. Начиная расспросы в частных сообществах (гольфклуб, футбольный клуб и т.п.), необходимо осознавать, что, в любом случае, находишься в системе влияния и связей ОР. Стоит ли это делать – зависит от каждого конкретного расследуемого случая.
  9. Сюда же относится вопрос, нужно ли искать в «родной» среде ОР (его фирме или учреждении) недовольных, чья лояльность ОР ограничена. Это занятие требует мастерства и, прежде всего, заставляет вникать в принцип действия «операционной системы» ОР и его окружения. Как это делается можно прочитать в главе «3.4 Психология и организация беседы».
  10. Отправиться ли, в самом конце расследования, в «львиную пасть» и заговорить с самим ОР или предъявить ему лично неопровержимые факты, как того бы требовала журналистская «обязанность быть добросовестным», или отказаться от подобных действий, чтобы избежать возможных контрмер (например, негаторного иска – иска о прекращении ответчиком действий, нарушающих права или интересы истца), зависит от обстоятельств каждого отдельного случая. В случае прямой конфронтации с ОР, расследованные факты должны быть подтверждены неопровержимыми доказательствами и подлинными документами.